domingo, 22 de abril de 2007

¿Desbancará ZUNE a IPOD?


No hay duda de que Microsoft es el líder en cuanto a ordenadores personales (por lo menos en lo que a ventas se refiere), pero en cuanto a los artículos portátiles, se encuentra muy por detrás de sus rivales y parecen decididos a tomar cartas en el asunto.

De ésta necesidad nace Zune, el reproductor de música digital de Microsoft que fue lanzado el 14 de noviembre de 2006 y que pretende competir con el iPod de Apple. Pero la palabra Zune no representa únicamente al aparato, sino que engloba tanto el software con el que cuenta para la administración de su contenido y sincronización con PC, como el servicio de adquisición de contenidos “Zune Marketplace”, que funcionan de manera similar a iTunes e iTunes Music Store de iPod respectivamente.

Con esta apuesta la compañía pretende abrirse un hueco en un mercado dominado por Apple (más de un 70% de los usuarios usan iPods) y, posteriormente destronarles. Sinceramente, creo que es una meta a día de hoy inalcanzable para Zune, teniendo en cuenta, además que un comienzo que viene marcado por el sobrenombre de “los iPods de Microsoft” no es un buen comienzo.

Nos encontramos ante una revolución digital, una época dominada por los artículos portátiles digitales, dónde reina la música digital, y sus reproductores se convierten en los aparatos más codiciados. Creo, sinceramente, que el iPod no es ya sólo un reproductor, sino incluso una moda, un complemento, un objeto aspiracional que hace crecer en el dueño un sentimiento de “orgullo” de poseer algo con cierta identidad; y hasta que no pase ésta moda será difícil desbancarlo. Además los iPods que llevan ya varios años en el mercado, cuentan ya con un público fiel, que cree firmemente en la marca. Será pues, en el tanto por ciento que se destinaba a las otras marcas distintas a Apple dónde haga daño Zune, por lo menos al principio.

Además, creo que si Microsoft de verdad quería ser un digno rival para Apple debería haber presentado una opción más fuerte, que incluyera mayores innovaciones. Hoy por hoy, Zune es algo más grande, grueso y pesado que iPod, y con una pantalla un poco más grande. Entre sus innovaciones podemos destacar su interfaz gráfica que podemos personalizar con nuestras propias imágenes, el poder compartir contenido de forma inalámbrica de Zune a Zune o la recepción de radio en FM. Sin embargo, incluso éstos pros tienen sus “pegas”, ya que por ejemplo la recepción de la señal de radio es muy débil y no se puede grabar lo que se recibe. Las canciones enviadas por WiFi podrán ser reproducidas tres veces en el término de tres días, pero, después caducarán, sí, sí, tan sólo tres veces, de modo que incluso aunque solo ni siquiera reproduzcamos la canción por completo, nos contará como una reproducción. Además del increíble hecho de crear un terminal WiFi incapaz de conectarse a una red inalámbrica, por ejemplo para sincronizar con el PC.

Así, sinceramente, dudo que desbanque al iPod, ni siquiera creo que se acerque de lejos.. con millones y millones de iPods vendidos, los miles de gadgets y complementos, los distintos modelos, colores y características, y todos dispositivos que soportan iPod . Por no hablar de la subcultura creada por el milagro de Apple.

Sin embargo, creo que aunque el producto de Microsoft no sea equiparable al fenómeno iPod, guardan ases en la manga que podrán elevarlo mucho, como una futura posibilidad de conexión a PCs e Internet. Por supuesto, esto no hará sino que posteriormente aquellas innovaciones que tengan buena implantación se añaden y hagan sumar otro a Apple y demás marca de la competencia. Así pues, me parece una iniciativa muy interesante que Microsoft se sume a éste mercado, ya que supone una nueva opción para los usuarios. Esta competencia da lugar a mejores alternativas y conlleva una lucha por parte de las empresas por mejorar su producto, así han de intentar ofrecer cada vez algo más completo, y concentrase más en perfeccionar lo que tienen e incorporar innovaciones para conseguir mayores ventas, porque aunque Zune tenga un difícil comienzo y suponga pérdidas el aguantar en el mercado, estoy convencida de que lo harán hasta desgastar a la competencia y hacerse un espacio; pueden permitírselo.

domingo, 15 de abril de 2007

¿QUÉ OCURRE CON VISTA Y DRM (Digital Rights Management)?

Mi atención se dispara cuando navegando un poco por Internet encuentro en http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/vista_cost.html lo que resumiendo viene a ser lo que muy bien explica Diego Calleja en el segundo párrafo de su blog que lo podemos encontrar en http://diegocg.blogspot.com/2006/12/que-ocurre-con-vista-y-el-drm.html: Microsoft ha cedido completamente a las peticiones de las multinacionales de contenido multimedia (cine y música), especialmente a las grandes productoras. Microsoft dice que esas empresas no se "fian" del PC, de la facilidad para piratear y distribuir contenidos, y ha construido un sistema a base de DRM donde copiar es prácticamente imposible, supuestamente para dar confianza a las citadas multinacionales, para que saquen más contenidos para el PC. El problema es que los requisitos que nos va a imponer por ello van a ser desmesurados: aumentarán el coste de los equipos y disminuirán su fiabilidad y funcionalidad drásticamente. Windows Vista tiene el potencial de hacer que el PC deje de ser el PC. Lo curioso de todo es que no es una exageración, es la cruel realidad y es preocupante.

El sistema de DRM, de protección de los derechos digitales de autor incluído en Vista, ata de pies y manos a todos los usuarios, es decir, tu ordenador podrá disminuir la resolución, la calidad del sonido, del video, de repente, si detecta que existen salidas de datos no "protegidas". Para que quede más claro, Windows controlará todas las vías de salida de datos (hardware y software) de tu ordenador que no protejan los contenidos (que hoy en día son todas) para que no puedas piratear nada. Dicho así parece un avance de Microsoft contra la piratería pero realmente esto no es así.

Pienso que Billl Gates está cometiendo un gran error aunque controlando el 90% del mercado de los PC’s podrá permitírselo, pero una vez más, creo que no piensa en la gente que toda la vida lleva dándole de comer. Me está diciendo, que por más películas o cd’s de música que compre originales, sólo podré reproducir estos en los aparatos que a él se le antoje, aquellos a los que él mismo entregue las licencias de reproducción y por tanto “capacidad” de reproducción para ver mis pelis favoritas con la calidad que previamente he decidido pagar. Porque si me apetece encender mi televisión de plasma que hace ya dos años me costó un riñón conseguirla y abrirme una bolsa de palomitas, veré toda la película con una calidad detestable (por no hablar de la calidad del sonido) porque mi televisor “es una posible fuente de piratería”. Ya no se conforma con el monopolio del mercado de ordenadores, sino que ahora nos va a decir también dónde debemos reproducir aquel tipo de cultura que venga recogida en formato multimedia.

Con la música on-line ocurre lo mismo, compra por Internet el nuevo disco de tu grupo preferido, pero ni podrás grabarlo, ni podrás extraerlo de tu PC para dejárselo a un amigo, ni podrás llevarlo en tu mp3… Esto cada vez me suena menos a lo que entiendo como “avance”. Creo que estas limitaciones lo van a ser sin duda, porque nos van a limitar a todos de una forma u otra.

Al hilo de esto, se me hace una obligación referirme al acuerdo entre Apple y la discográfica EMI por el que mediante iTunes Store, ofrece ya la posibilidad de comprar música on-line sin DRM, http://www.applesfera.com/2007/04/09-emi-publica-su-primer-album-libre-de-drm, sobre lo cual, la Metro Goldwyn Mayer también se encuentra muy interesada.

lunes, 9 de abril de 2007

¿Imposición o elección?


El tema escogido para hablar esta semana es de la utilización de sus aplicaciones y de la cuota de mercado de los sistemas operativos de Windows y MAC.
En primer lugar, decir que es una realidad que Windows posee el monopolio en cuanto a informática nos referimos y que, MAC se encuentra en un segundo plano debido a que Windows fue el primer sistema operativo que apareció. Por ello, los consumidores están más familiarizados con él y no intentan buscar otras posibilidades.
Una evidencia de esto queda reflejada en unos datos encontrados. Estos mostraban que, de acuerdo con el instituto de investigación OneStat.com, los Mac tienen un uso global de 1,49%, mientras que Microsoft (con todos sus sistemas operativos) domina sobre el resto, llegando al más del 97%.
También, creemos que el negocio de Bill Gates abarca la mayor parte del mercado a causa de la gran versatilidad de las aplicaciones del sistema. Además, la mayor parte de los usuarios toma su elección, basándose en la creencia de que tanto su mantenimiento como sus aplicaciones son más accesibles.
Pero en nuestra opinión, si la gente y las empresas empezaran a utilizar y ser conocedores del sistema operativo de MAC, podrían apreciar las ventajas en la utilidad de este último. Además, no les resultaría difícil utilizarlos, ya que, Apple ofrece un gran abanico de posibilidades acerca de programas, funcionamiento, servicios…

La familiarización a la que nos referíamos anteriormente se observa incluso en la vida cotidiana, por ejemplo si una persona quiere aprender a utilizar un ordenador y se inscribe en una academia, el sistema operativo que se enseña es Windows, ya que, no conocemos academias de informática que en su programa de aprendizaje aparezca cómo utilizar un Mac, probablemente puedes encontrar algún programa concreto de Apple relacionado con la imagen pero poco más.

En definitiva, podemos añadir que esperamos que la cuota de mercado de los Apple siga aumentando como consecuencia de un uso más generalizado, a la vez que los usuarios puedan darse cuenta de que Mac no es más difícil que Windows, sino que hay que conocerlo para apreciar sus ventajas.
Como conclusión apuntamos que el sistema operativo de Windows abarca un mercado más amplio porque es lo que se nos impone desde el principio y no porque realmente sea lo idóneo.

lunes, 26 de marzo de 2007

La polémica publicitaria

Esta semana vamos a hablar sobre las campañas publicitarias que ha lanzado Apple contra Windows vista.

Si no era suficiente con la polémica vigente sobre si el SO de Bill Gates había copiado al de Apple, ahora éste se dedica a promocionar sus productos desprestigiando a Windows de forma encubierta, con un juego de palabras pero que sin embargo, resulta bastante evidente. El eslogan al que nos referíamos es el siguiente: “Go Beyond Vista…It’s time to get a Mac” que traducido al español sería “Ve más allá de Vista…Es el momento de comprar una Mac”.

Aunque es cierto que este tipo de campañas ha sido llevado a cabo por otras compañías de productos que nada tienen que ver con la informática y que a pesar de que también suscitaron una gran controversia consiguieron el objetivo pretendido, que era que se hablara de ellos, ya sea de forma positiva o negativa.

En mi opinión, esta campaña tan agresiva, resulta en cierto modo fuera de lugar, ya que bastante avivada esta la situación como para echar mas leña al fuego, pero como en el caso de las otras campañas, Mac ha conseguido lo que quería, que se hablara de ellos y se restara importancia al lanzamiento de Windows vista.

También señalar que no es la primera vez que Apple opta por esta opción, como vemos en otra de sus campañas anteriores, como la de “get a mac”, con la diferencia de que esta vez, en mi opinión, es mas grave dadas las circunstancias de casi odio entre estas dos compañías que llegan incluso a hacer enemigos a los usuarios de sendos sistemas operativos como podemos ver en numerosos foros de la red, donde los usuarios de uno y otro discuten acerca de los pros y los contras de cada sistema como si de “clubes” rivales se tratara.
Sin embargo no hemos encontrado ninguna campaña de Windows en la que se haga referencia a Apple, aunque si hemos descubierto una campaña en la que Windows intenta convencer a los usuarios de que utilicen su sistema en lugar de Linux.
La pregunta que nos hacemos es ¿Por qué se atreve a atacar a Linux y no a Apple?

En al actualidad la nueva campaña de Windows para promocionar su nuevo sistema es una publicidad imparcial en la que solo se ciñen a publicitar sus productos desde un eslogan, que desde mi punto de vista puede resultar incluso inocente, aunque creo que apuntan muy alto desde un principio, el eslogan es: “the “wow” stars now” (el wow empieza ahora) que desde un principio nos plantea que el producto que van a lanzar es realmente novedoso (lo cual al parecer no esta resultando ser así) y sorprendente.

Esperemos que las diferencias entre estos dos grupos se solucionen o al menos se apacigüen antes de que se convierta en algo irreconciliable.

domingo, 18 de marzo de 2007

EDICIÓN DE VIDEO NO-LINEAL ¿QUÉ ELEGIR, PC O MAC?


En los últimos años hemos asistido a un gran desarrollo en el sector de la edición y postproducción de video, más concretamente de la edición no-lineal. Los costes de los avanzados equipos informáticos son cada vez más asequibles, a lo que se une la aparición de nuevos formatos de video. Hoy en día, cualquier equipo informático con una conexión firewire y unos mínimos requisitos técnicos puede convertirse en una edición no-lineal.
Nuestras dudas aparecen a la hora de escoger una plataforma para editar. Tenemos dos cuestiones fundamentales que resolver:

PRIMERA: ¿PC o Mac?
SEGUNDA: ¿Qué sofware: Adobe, Pinnacle, Avid o Apple?.

La primera cuestión es más fácil de contestar que la segunda, ya que la mayoría de los profesionales del montaje de video, no dudan cuando contestan : “Rotundamente Mac”. La principal razón: “Su estabilidad, los programas de edición que corren sobre PC tienen muchos fallos de estabilidad (cuelgues) algo poco “productivo”. Estos fallos, en su mayoría no se deben al propio programa, sino al SO Windows XP. Sin embargo con Mac es prácticamente imposible que esto ocurra. Además, la plataforma de vídeo de Apple, tanto la “doméstica” (iLife) como la profesional (Final Cut Studio) ofrecen unos flujos de trabajo nunca vistos hasta ahora.

Tras esta respuesta, es más fácil llegar a la elección del software:

Adobe, creó su última versión de Premiere para Mac en su versión 6.5, mientras que para PC ya ha sacado dos versiones profesionales más, Premiere Pro 1.5 y Premiere Pro 2.0.

Pinnacle, es una compañía muy completa y aunque sus soluciones software sean sólo para PC tienen hardware (profesional) para Mac. Pinnacle Studio es el programa de edición+autoría de DVD por excelencia en el ámbito doméstico para PC. Para el ámbito profesional tenemos el Pinnacle Liquid Edition.

Avid, dispone tanto de software como hardware destinados al sector profesional de post-producción de vídeo. Y aunque varias de sus aplicaciones son multiplataforma (PC/Mac) es para PC donde se encuentran todas sus aplicaciones.Avid tiene un gran prestigio, debido principalmente a los muchos años que lleva en el sector. Avid Xpress DV, tiene un timeline muy estricto y poco funcional (para realizar cualquier cambio es un suplicio)y la organización interna de los archivos es poco clara, si lo comparamos con Final Cup o Premiere Avid es un sistema de edición no-lineal, pensado y desarrollado para los profesionales que editaban linealmente. ¿Entonces cómo Avid puede tener tal “prestigio” si Apple “es más intuitivo y funcional? Por dos motivos:
1.- Marketing. Avid ha sabido muy bien instalarse en las televisiones y también en el cine y publicidad como el standard de edición.
2.- En España siempre vamos un paso por detrás, así por ejemplo en el mercado cinematográfico y publicitario Apple se está consolidando frente a Avid en países como Estados Unidos (Hollywood es un claro ejemplo de la evolución de Apple), Alemania, Francia e Inglaterra. Nosotros todavía estamos con “Avid” y sólo algunos trabajan o comienzan a trabajar con Apple en cine y publicidad.

Apple, y sus Macintosh fueron la cuna de las primeras herramientas de vídeo de edición no-lineal de Avid y Adobe Premiere (hará 15 años aproximadamente era impensable realizar ninguna tarea e vídeo en PC). Es desde hace cinco años cuando la plataforma de vídeo digital de Apple comienza a nacer. La gama doméstica, iLife, se compone entre otros del iMovie (edición). En cuanto a la gama profesional se ha ido desarrollando con la adquisición de Final Cut Pro. Apple ha conseguido crear una plataforma de vídeo digital sin precedentes, con una estabilidad, integración y flujos de trabajo incomparables. Todo esto es debido entre otras cosas a las máquinas Macintosh (de Apple), al SO Mac OS X (de Apple) y al software (también de Apple).

Después de este repaso a las diferentes soluciones de post-producción de vídeo digital creo que está bastante claro, ¿qué plataforma elegir? Apple.
Aunque algunos todavía se preguntarán…Por que Mac?...simplemente funciona!!

lunes, 12 de marzo de 2007

“Mac Vs Windows: diseño interno y externo”

Todos hemos escuchado alguna vez que las diferencias entre el aspecto visual de Windows Vista y Mac OS X son prácticamente nulas, de hecho podemos comprobar que los dos sistemas operativos disponen de elementos comunes, algunos de ellos son: barras laterales y gadgets en Windows o Dashboard y widgets para Mac… Pero también hay algunas diferencias entre ellos, un ejemplo de ello es el Windows SideShow, que es una de las aplicaciones que Windows va a incorporar en sus próximos lanzamientos. Este consiste en la incorporación de una pequeña pantalla secundaria en la parte exterior del ordenador y lo incorporan con el fin de facilitar al usuario el poder ver la información que necesite en cualquier momento, independientemente de que el ordenador esté encendido, apagado o hibernando.

Además hay que decir que las diferencias que puedan haber entre Windows y Mac son relativas ya que teniendo un PC podemos fácilmente cambiarle la apariencia y hacer que parezca un Mac, o simplemente podemos descargar aplicaciones para obtener la apariencia de este, por ejemplo podemos hacer que la apariencia del Windows Media Player tenga la apariencia de Mac OS X descargando un simple skin.

Otra de las grandes diferencias entre estos dos sistemas son sus modelos y procesadores:

Con respecto a esto Windows emplea procesadores más comunes (Intel o AMD) y se puede instalar en cualquier modelo de ordenador, mientras que Mac solo se puede usar en los ordenadores de Apple. Pero este no es el único caso en el que Apple nos obliga a usar sus productos ya que su nuevo OS X solo es compatible con ordenadores que fabrica esta compañía, ocurre lo mismo en el caso del Ipod en el que hay que usar el Itunes, pero aún así lo podemos usar desde cualquier ordenador, ya que Apple lo vio necesario para su venta masiva. ¿Cuántas personas que tienen un Ipod tienen un PC y no un Mac? Eh ahí la necesidad de hacer compatible este producto.

Con respecto al diseño hay que alabar a Mac ya que sus modelos son los más elegantes, los más cuidados y eso es lo que los hace diferentes de los demás. Además tienen una apariencia sencilla y son fáciles de usar.
Por otro lado, los diseños para Microsoft están menos cuidados pero sus programas cubren la gran mayoría de las necesidades de los usuarios. Otro punto a su favor es que es fácil de usar y de configurar. Sin embargo, presenta grandes fallos como frecuentes bloqueos y cuelgues, el elevado número de virus que los infectan y su fama de inestabilidad.

Una característica que se le suele alabar al Mac OS (y que va en contra de Windows) es el no tener la necesidad de los antivirus ya que prácticamente no existen virus en él, y aunque esto es verdad hay que pararse a pensar en que quizás sea así porque el sistema más usado es Windows y que los crackers hacen virus dirigidos al sistema más usado.

martes, 6 de marzo de 2007

“A veces lo más caro sale más barato”

Sí, a veces lo más caro sale más barato, esto es lo que ocurre en mi opinión cuando decidimos apostar por Macintosh en lugar de Windows. Es cierto que a corto plazo Windows puede resultar más barato, ahí sus precios, un ordenador que ya trae instalado su última versión ronda los 1200 euros, mientras que un Mac (aunque los hay por debajo de los 1000) es habitual que pueda llegar a costar más de 2000 euros.

Sin embargo, considero una equivocación quedarnos ahí, en un corto plazo, hay que ir más allá y juzgar características, y ahí es, sin duda, dónde Macintosh consigue la victoria. Al comparar ambos SO, lo que primero salta a la vista es su diseño: el mac SO X tiene una estética más cuidada, que Windows ha intentado imitar en su última versión, Windows Vista, sin conseguir superar la elegancia de aquellos. Incluso con el intento de copiar lo que los mac’s llevan tanto tiempo haciendo, sigue resultando más fácil el manejo de éstos, e incluso las innovaciones que incorpora Windows Vista como el sidebar o los gadgets no son tales, pues son homólogos de los usados en mac.

Además, existen tres aspectos en los que Macintosh supera ampliamente a Windows que valoro por encima de cualquier otros: seguridad, ausencia de virus y estabilidad. En cuanto a la seguridad, algunos, por ejemplo se cuestionan la del firewall de Windows Vista, además de que en general se consideran a los mac más seguros. Esto se debe además a las prestaciones que incorporan para ello a los innumerables virus por los que se ven afectados en Windows, lo cual no ocurre en Macintosh, además, de poder destacar de que cual será la estabilidad de Windows habiendo tardado cerca de dos años en salir Windows Vista a la venta desde que se hizo pública su primera fecha de lanzamiento, cuando menos dudosa.

De todas formas, si queremos tener ambos SO, en Apple, desde que se utilizan procesadores Intel, existe la posibilidad de instalar Windows junto con Mac OS X, y poder trabajar alternativamente con uno u otro sistema operativo. Sin embargo, con esta posibilidad, ¿quién sale ganando?, ¿Windows que consigue aumentar el ya más del 90% del territorio dominado? ¿Macintosh que se presenta flexible a distintos SO? Sin duda, la posibilidad de comparar.